?

Log in

No account? Create an account
Ложь рекламы, реклама лжи: О главном механизме, с помощью которого идет управление современным миром

Прежде чем начать разговор, заглянем в «Словарь живого великорусского языка» и посмотрим, как Владимир Иванович Даль определял значение слова «реклама».

«Реклама: Восхвалительное объявление о товаре».

Замечательное определение! Тут вся сущность рекламы раскрыта разом: «восхвалительное объявление», — а это значит непременное преувеличение добротности товара, непременная гипербола, а говоря по-русски, попросту обман. Как говаривали наши кондовые старорусские купчины, «не обманешь — не продашь». Эти слова были верны для эпохи Даля, верны они и по сей день. Итак, получается, что реклама — это средство обмана, орудие лжи.

Кстати, любопытно было бы сравнить далевское определение с тем, что даёт нынешний закон о рекламе: «Реклама — это информация, распространяемая любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержка интереса к нему, его продвижение на рынке…». Ужас! Язык сломаешь, произнося эту громоздкую невнятицу.

И если уж мы начали разговор с XIX века, то вспомним, что первое рекламное агентство появилось в России именно в то столетие, и открыл его некий обрусевший чех. А что в ХХ веке? На первый взгляд кажется, что в СССР рекламы вовсе не было, но нет, она была, и весьма любопытная. Во-первых, реклама широко развивалась в годы НЭПа, когда было разрешено частное предпринимательство. Все помнят рекламные лозунги, созданные Маяковским: «Нигде кроме, как в Моссельпроме!» Но характерно, что Маяковский создавал не только коммерческую, но и социальную рекламу: «Товарищи люди! На пол не плюйте!»; «Не пейте спиртных напитков! Пьющим — яд, окружающим — пытка!»; «Курить бросим — яд в папиросе!» и т.д. То есть советская эпоха всё же отдавала предпочтение рекламе социальной и политической: «Партия — наш рулевой»; «Народ и партия едины», — хотя тогда политическая реклама называлась пропагандой и агитацией…

Настоящее нашествие коммерческой рекламы на Россию началось только после перестройки. И тогда же многие думающие люди с удивлением заметили, что собственно коммерческая задача у рекламы вовсе не единственная, а порою даже и не главная. У всякой рекламы имеется двойное дно: во-первых, как говорится в законе, «привлечение внимания к объекту рекламирования и его продвижение на рынке», а во-вторых, пропаганда особого, потребительского отношения ко всему на свете, внедрение в сознание идей либерализма и глобализма.

Фактически реклама — это главный механизм, с помощью которого идёт управление современным миром. Реклама определяет всё. Все средства массовой информации стали только приложением к рекламе, и оцениваются они по количеству и цене рекламы, в них содержащейся. Реклама диктует телевидению, что нужно показывать людям, ибо выгоднее всего вставлять рекламу в фильмы и программы-бестселлеры, то есть наиболее продаваемые, популярные  передачи. А это, как  мы ранее говорили, эксплуатация инстинктов секса, смеха и страха.

Реклама формирует нашу нравственность — вернее сказать, она стала всемирным развратителем, на полную мощность используя «основной инстинкт» и тщательно упаковывая себя в сексуальную оболочку. Даже такой невинный продукт, как сыр, телевидение умудряется рекламировать с помощью сексуальных образов. Но это ещё полбеды, — а что творится с телерекламой детской одежды!.. Там этакие разбитные малютки лихо извиваются, топают ногами, танцуют явно не детские танцы… Для кого это зрелище предназначено? Для детей? Для родителей? Или, скорее, для педофилов? Сколько всевозможного зла приносит один такой ролик, непрестанно крутящийся на экранах телевизоров?

Это детская одежда, но вот лакомства для детей: конфета «киндер-джойс», всевозможные «пепси», «спрайты», «севен-апы»… Не говоря уже о том, что все эти продукты крайне вредны для здоровья, в особенности детского… Но вслушайтесь, как не по-русски звучат их названия! Ребёнка с малых лет приучают к чужой речи, разрушают языковую культуру, отбивают любовь к родному языку. Реклама, тысячи раз восхваляя какой-нибудь «киндер-джойс», пропагандирует не только сомнительного качества конфету, но и чуждую нам речь.

А просто недобросовестная реклама, — кто защитит нас от неё? От рекламы болеутоляющих средств, например? На экране пожилой человек стонет от боли в пояснице, — ему чем-то мажут спину, и он тут же, бодрый и весёлый, бежит куда-то, да ещё и с огромным чемоданом: эффект моментальный! Разве те, кто создавал этот ролик, не понимают, как они вредят больным? Ведь такое лекарство только снимает боль, а причина-то болезни остаётся! Человека учат не лечиться, но переносить болезнь на ногах. Сейчас, слава Богу, с экранов исчезла реклама алкоголя и табака, но реклама болеутоляющих средств или пресловутое снадобье «ловелас — в постели ас», а также нечто подобное, рекламируемое кандидатом в президенты К. Собчак, могут принести не меньший вред. Выходит, что именно реклама устанавливает уровень физического и  нравственного здоровья нации!

Последняя новинка — банковская реклама: кредиты, залоги и тому подобные финансовые операции, разобраться в которых неспециалисту просто немыслимо. Чтобы верно оценить такую информацию, нужно обратиться к финансисту-профессионалу, к адвокату, — иначе велика вероятность оказаться обманутым. Мы-то хорошо знаем, что в таких случаях слишком доверчивым быть не приходится, — но почему же столь опасная реклама попадает на экраны?

В своё время один из наших прежних вице-губернаторов проводил круглый стол по вопросам воспитания молодежи. Я тогда спросил: «Почему в городе появляется столь безнравственная и уродливая реклама? Неужели нельзя этот процесс проконтролировать?» И вице-губернатор мне ответил: «Но у нас же нет цензуры, мы не вправе ничего запретить! Можно, конечно, подать на рекламистов в суд, но пока соберёшь нужные документы, пока дело начнётся, реклама, о которой шла речь, уже заменится новой… Тут пока исправить ничего нельзя…».

Поразительно! Невольно возникает вопрос: кому выгодно такое положение дел? Почему, как только ставится вопрос о контроле над информацией, в ответ тут же поднимаются крики: «Это цензура!.. Вы хотите вернуть цензуру!..» Хотя, между прочим, в области политической информации цензура как существовала, так и существует по-прежнему… Хорошо, давайте не будем употреблять слово «цензура», скажем — «нравственный контроль»… Почему тот же ФАС не скажет более строго и четко: «Нет, извините, эта реклама по нравственным критериям не годится!»

Но даже если мы совершенно изгоним с наших улиц, с экранов телевизоров аморальную, грязную, лживую рекламу, — всё равно главное зло останется: коммерческая реклама в принципе развращает человеческую душу, приучает её к потребительству, говорит о том, что единственное счастье, единственный восторг, который можно испытать — это восторг от невероятно вкусного сыра, от конфетки с англоязычным названием, от модных тряпок… Наши дети с малых лет усваивают такой подход к жизни, и уже в младших классах начинают хвастать друг перед другом: «У меня рюкзак такой-то фирмы!» — «А у меня такой-то айфон!» — «А я ем такие-то конфеты!». На наших глазах идёт поразительное антивоспитание…

Взгляните на главных героев нашего потребительского мира, на обитателей всевозможных Рублёвок, которые искренне считают себя сливками общества, а сами не в состоянии предъявить ничего, кроме своих богатых, безвкусно обставленных домов, богатой одежды, богатой жратвы… Но тлен остаётся тленом, а никаких иных богатств — умственных, нравственных, духовных — не накоплено…

Как-то раз я беседовал в Москве с психологами, занимающимися рекламой, — пытался объяснить им всё то, о чём здесь уже сказано… Они долго не могли понять, к чему я клоню, но наконец, поняли: «Так значит, вы отрицаете рекламу в принципе?» — «Да. Я вообще против рекламы».

Если вдуматься, реклама есть в высшей степени антихристианское явление. Она учит нас нарушать заповеди, данные людям Богом, она хочет человека из существа духовного сделать только плотским. <...>

Чтобы закончить разговор на чём-то светлом, чистом, хочу сказать вот что… Так или иначе, а сейчас тот рекламный разгул, какой мы видели в 90-х и в нулевых годах, стараниями общественности и власти несколько поутих: коммерческая реклама сейчас не столь агрессивна и несколько менее аморальна. Зато развёртывается реклама социальная, зачастую несущая людям здоровые и нравственные идеи. Особенно радуюсь я в преддверии очередного Дня Победы, когда с рекламных щитов на меня смотрят не алчные потребители, восхваляющие какое-то очередное барахло, а светлые лица людей, победивших фашизм, — эти школьники с медалями «За оборону Лениграда», эти девушки-зенитчицы, эти молодые лейтенанты-фронтовики… Как жаль, что такой праздник не продолжается круглый год!..

В.Е. Семенов, профессор, доктор психологических наук

Источник: Православный Санкт-Петербург
http://www.pravpiter.ru
Показ «Матильды» в Госдуме полностью провалился

Показ «Матильды» в Госдуме полностью провалился. За исключением Говорухина, ни один депутат не пришёл на премьеру картины Учителя в здании парламента…

Депутаты Государственной Думы не хотят, чтобы их имена хоть как-то ассоциировались с поддержкой скандально известного режиссёра Алексея Учителя, снявшего хамский фильм о святом Государе Николае II, и потому полностью проигнорировали начинание Говорухина, который решил показать это кино в парламенте.

Несмотря на то, что Учитель во всех СМИ заявляет об огромном ажиотаже вокруг его фильма, зал в нижней палате на Охотном ряду оказался полупустой. Причём среди тех, кто решил посмотреть это кино, были в основном журналисты и обслуживающий персонал Госдумы.

Перед показом примерно треть кресел в передней части зала была зарезервирована для депутатов, однако парламентские наблюдатели не смогли обнаружить ни одного депутата, который бы заинтересовался картиной.

Сотрудники аппарата палаты рассказали агентству, что видели только одного народного избранника около входа в Малый зал, однако не смогли подтвердить, пошёл ли он смотреть скандальную картину.

Перед самым началом сеанса резервные таблички были сняты с кресел, и все желающие смогли садиться, где удобно. В итоге в зале, который вмещает не меньше 250 человек, можно было насчитать чуть более 100 человек, среди которых были сотрудники аппарата палаты и журналисты.

Таким образом, можно сделать вывод, что показ, организованный Говорухиным и Учителем в Госдуме, откровенно провалился.


Академик РАН Игорь Шафаревич о русофобии и малом народе (ВИДЕО)

Доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Игорь Шафаревич (1923-2017 гг.) о том, как русская литература в прошлом и настоящем отражает идеологию русофобии, концепции русских как «неполноценного народа» и том, каково отношение «малого народа» к Большому народу.

Главный для И.Р. Шафаревича вопрос – что будет с Россией в условиях глобальной трансформации мира?

ХХ век – век катастроф и триумфов русской нации, стал и веком расцвета русской мысли. Он дал стране и миру целую плеяду выдающихся мыслителей, стремившихся раскрыть причины кризиса России, найти пути его преодоления. Особое место среди них принадлежит академику Игорю Ростиславовичу Шафаревичу, Собрание сочинений которого, самое полное на сегодняшний момент, Институт русской цивилизации издает к 91-му дню рождения ученого.

Русофобия. Часть I: «О малом народе»




Игорь Ростиславович Шафаревич родился 3 июня 1923 года на Украине. Еще в юности проявились его феноменальные способности: в 17 лет заканчивает мехмат МГУ, в 19 защищает кандидатскую диссертацию. В 23 года он уже доктор математических наук, а к 36 – член-корреспондент Академии наук СССР и лауреат Ленинской премии. С середины 50-х Шафаревич один из самых крупных математиков мира. Член академий наук Италии, Германии, США (вышел в знак протеста против агрессии в Ираке), Лондонского королевского общества. «Моцартом математики» называют его коллеги.

Однако математика лишь одна из граней уникального таланта Шафаревича. «Двудюжий Шафаревич», по выражению Солженицына, не оставляя математики, вступил и на совершенно иной путь деятельности. В 1955 году он поддержал протест ученых-биологов и подписал знаменитое «Письмо трехсот» в ЦК КПСС против лысенковщины. В 60-е годы начинается активная правозащитная деятельность Шафаревича.

Александр Солженицын: «Шафаревич вступил и в сахаровский Комитет Прав: не потому, что надеялся на его эффективность, но стыдясь, что никто больше не вступает, но не видя себе прощения, если не приложит сил к нему».

В те годы у диссидентского движения СССР было три признанных столпа – Сахаров, Солженицын и Шафаревич. Однако очень скоро между Шафаревичем и диссидентством образовалась пропасть. И причиной тому стал «русский вопрос».

Принципиально отличие своей правозащитной деятельности от типично диссидентской Шафаревич очень точно раскрыл в статье «Феномен эмиграции».

«Был даже сформулирован тезис, что среди всех “прав человека” право на эмиграцию – “первое среди равных”. <…> Когда бесправное положение колхозников, поездки на автобусах в Москву за продуктами, полное отсутствие врачебной помощи в деревне – все это признавалось второстепенным по сравнению с правом на отъезд тонкого слоя людей, то здесь было не только пренебрежение интересами народа в целом, здесь чувствовалось отношение к народу как чему-то мало значительному, почти не существующему».

Начиная с 70-х годов, сначала в самиздате, а позже и в печати начинают появляться научные и публицистические работы Шафаревича, которые при всем разнообразии тем, были посвящены одной, главной для него проблеме – судьбе России и русской нации. Именно тогда мир узнал не только Шафаревича – математика, и Шафаревича – борца за права человека, но и Шафаревича – философа и историка.

Большинство научных работ прибавляют знания читателей. Философские же и исторические труды И.Р. Шафаревича дают принципиально новую картину окружающего мира. Читатель не просто обогащает свой багаж некоторым (большим или меньшим) объемом новых знаний, он получает иную систему координат восприятия истории и современности. Книги и статьи И.Р. Шафаревича изменяют у читателей мировосприятие, а, следовательно – меняют и самого человека. Не случайно для многих, включая и автора этих строк, чтение его работ стало вехой в биографии.

Отличительная особенность трудов Шафаревича – абсолютное отсутствие самоцензуры. Идти против государственной цензуры способны не все, но таких авторов немало. Идти против цензуры «общественного мнения» способны лишь единицы. Самые отважные и безкомпромиссные авторы вынуждены обходить табуированные на общественном уровне темы, касаться их намеками, давать понять свое отношение к ним между строк. Ничего подобного в работах Игоря Ростиславовича нет. За иллюстрациями далеко ходить не надо. Достаточно сравнить два лучших исследования «еврейского вопроса» в России: «Двести лет вместе» Солженицына и «Трехтысячелетнюю загадку» Шафаревича.

Для Шафаревича в научном исследовании табу не существует. Свое кредо он сформулировал предельно четко:
   «Cейчас один из важнейших для России конкретных вопросов: отстоять право на осмысление своей истории, без каких – либо табу и “запретных” тем».

Несомненно, именно такой безкомпромиссный подход сделал на долгие десятилетия табуированным само творчество Шафаревича. Да и сейчас его имя и труды – «персона нон грата» для «общественного мнения». Но тем ценнее они для русского читателя.

Все эти свойства творчества И.Р. Шафаревича ярко проявились уже в первом крупном исследовании, посвященном не математическим проблемам, а судьбе России, – книге «Социализм как явление мировой истории» (1974 г.). В соответствии с логикой того времени автор подобной работы, тем более – всемирно известный ученый, друг Сахарова и Солженицына, просто обязан был превратиться в кумира демократической общественности и знамя «свободного мира». И это обязательно бы случилось, ограничь Шафаревич объект своего исследования марксизмом-ленинизмом и реальным социализмом. Но он пошел гораздо глубже. Обратите внимание: Объявление о приеме заявок на участие в коллективной монографии «Семантика русскости: о пересечении семантических полей прилагательных “русский”/“российский”».

Шафаревич доказывает, что социализм не является порождением противоречий капиталистической формации, закономерным результатом развития производительных сил и производственных отношений, и уж тем более стремления к социальной справедливости. Комплекс идей, по которым через колено ломали Россию большевики, он прослеживает на протяжении тысячелетий. Шафаревич говорит даже о невероятном консерватизме социализма.

«С тех пор, как в системе Платона были впервые сформулированы основные принципы социализма, религиозные представления человечества совершенно преобразились: общемировое значение приобрела идея монотеизма, возникла концепция единого Бога в трех ипостасях, богочеловечества, спасения верой и ряд других основоположных идей. В то же время основные принципы социализма не изменились вплоть до наших дней, меняя лишь свою форму и мотивировку».

Более того, Шафаревич приходит к выводу о том, что марксизм является лишь формой проявления глобальной, но совершенно еще не изученной силы, главная цель которой – разрушение человеческого общества.

«Марксизм сумел ответить на два вопроса, всегда встающие перед социалистическим движением: где искать “избранный народ”, то есть чьи руки будут ломать старый мир? и – каков высший санкционирующий авторитет движения? Ответом на первый вопрос был – ПРОЛЕТАРИАТ, на второй – НАУКА».

Другой важнейший вывод, сделанный Шафаревичем (напомню, задолго до краха социализма в СССР), заключался в том, что форма марксизма и советского реального социализма – уже отработанный материал, и больше не отвечают целям этой глобальной силы, что она начинает искать новые формы и инструменты, способные разрушать общество «до основания».

+ + +

Самая известная книга Игоря Ростиславовича Шафаревича – «Русофобия» (1982 г.). Даже появившись первоначально в самиздате, всего лишь в сотнях копий, она произвела эффект разорвавшейся бомбы. Сравнить его, наверное, можно только с эффектом от всего лишь одной фразы ребенка: «А король-то голый!».

Шафаревич ввел в научный и общественный оборот понятие «русофобия» – ненависть и одновременно страх перед всем русским.

Он доказал, что в последние полтора века не какие-либо «измы», а именно русофобия лежала и лежит в основе идеологии и деятельности влиятельного общественного слоя нашей страны.

Россия дважды за ХХ век переживала катастрофу, причем оба раза в результате удара не извне, а изнутри: от внутреннего, а не внешнего врага. Книга «Русофобия» и посвящена изучению природы тех сил, которые борются не за преобладание в обществе, не за ту или иную линию развития страны, а ведут борьбу на уничтожение нации, ее культуры и государственности. В книге дано наиболее полное и целостное изложение теории «Малого народа», раскрывающей причины появления такого общественного слоя, его свойства и характер воздействия на окружающую жизнь.

Созданная Шафаревичем ТЕОРИЯ «МАЛОГО НАРОДА» раскрывает, как, казалось бы, «сущая сентиментальщина» – чувство ненависти к окружающему миру – рождает мощные социальные силы разрушения, определяет неизменные черты их идеологии независимо от времени и места действия – утопический рационализм и комплекс избранности. «Малый народ» везде и всегда искренне убежден в необходимости переустройства жизни на никак не связанных с нею «единственно правильных началах». Духовные корни нации, традиционное государственное устройство и уклад ему враждебны и даже ненавистны. Народ – лишь «материал», причем всегда плохой «материал». Раз нечего и некого жалеть, то ради достижения светлого идеала все позволено. Отсюда – ложь как принцип, а при возможности и массовый террор. Поэтому появление «Малого народа» всегда означает вызов самому существованию нации, созданной ею культуре и государственности.

Открытие Шафаревичем родовых свойств «внутреннего врага» позволило ему доказать, что и большевики с коммунистическими лозунгами, и либералы с антикоммунистическими – две формы проявления «Малого народа».

По образному выражению Шафаревича при этих переворотах менялся лишь солист, исполнявший одну и ту же партию. Неизменным оставалось одно – отрицательное мироощущение, проявлявшееся в ненависти к России и всему русскому, в русофобии.

В области изучения «внутреннего врага» И.Р. Шафаревич был несомненным первопроходцем. Если и правомерно проводить какие-то параллели, то речь надо вести только о теории антисистем Льва Николаевича Гумилева. Случай уникальный в мировой научной практике. Два ученых, не знакомых друг с другом, оба вынужденных писать «в стол», без надежды на публикацию, обращаются к одной проблеме – проблеме «внутреннего врага», и создают даже не две близкие теории, а в сущности два варианта одной теории.

Познакомившись с работами Шафаревича, Гумилев в последней книге («От Руси до России», 1992 г.) употреблял термин «малый народ», как синоним «антисистемы». Игорь Ростиславович использовал идеи Гумилева при дальнейшем развитии своей теории в 90-х и начале двухтысячных.

Отталкиваясь от тезиса Гумилева – «отрицание давало им силы побеждать, но не позволяло победить», Шафаревич раскрыл «ахиллесову пяту» Малого народа, его могильщика.

Механизм удара по Малому народу изнутри, наносимый его собственным, и им же порожденным, «внутренним врагом» Игорь Ростиславович проиллюстрировал примером из романа «Война миров» Герберта Уэллса. Марсиане легко сокрушили самые лучшие армии землян, но стали жертвой тривиального вируса гриппа. Обратите внимание: Plumber confesses: I rigged illegal gas-blast line for landlord’s son.

Подобно марсианам Малый народ, побеждая храбрых и искренних своих противников, всегда становится жертвой примыкающих к нему представителей Большого народа, без опоры на которых он не может разрушить мир «до основания». Шкурники и приспособленцы, а также романтики, искренне поверившие в декламируемые Малым народом светлые идеалы, постепенно национализируют новый правящий слой. В результате вместо тотального разрушения начинается процесс созидания. Однако для сохранения своего положения во власти они должны играть по правилам, установленным Малым народом, а значит отрицать свои национальные ценности и традиции, – созидать на песке, строить общество без корней.

Соответственно, в таком обществе, отрезанном от духовных корней, при очередном кризисе Малый народ, оттесненный от власти, как всегда выступая за самые радикальные способы решения проблем, может вновь возглавить социальный протест, и под ликующие крики опять начать крушить все «до основания».

Наглядный тому пример – утрата позиций Малым народом в СССР, начиная с 30-х гг., кризис советской системы в 80-е и новое торжество Малого народа в 90-е.

Произошедшая при этом смена знамен и лозунгов на прямо противоположные для Малого народа была не принципиальна – разрушению ненавистной России и всего русского это не препятствовало. Для Большого же народа повторный приход во власть Малого народа обернулся второй за один век катастрофой. Поэтому, как показывает Шафаревич, вывод о том, что Малый народ после победы всегда приводит к власти и своего «могильщика», вовсе не повод для самоуспокоения.

«Может ли такой процесс смены одного Малого народа другим повторяться несколько раз, это для нас вопрос не абстрактный, так как мы сейчас сталкиваемся с опасностью уже третьего подобного переворота».

+ + +

Особое место среди работ И.Р. Шафаревича занимают исследования, которые условно можно назвать «цивилизационными».
Первооткрывателем роли в истории культурно-исторических типов, позже названных «цивилизациями», был Н.Я. Данилевский. В дальнейшем его идеи получили развитие у Шпенглера, Тойнби и Хантингтона за рубежом, Л.Н. Гумилева в России. Однако именно в трудах И.Р. Шафаревича цивилизационный подход к постижению общественных процессов обрел необходимую законченность и стройность, сравнимую с математической формулой.

Уже полтора века «западники» и «славянофилы» ведут безконечный спор. Но книги и статьи И.Р. Шафаревича меняют саму систему координат восприятия проблемы. Подлинным переворотом, до сих пор в полной мере не осмысленным ни в России, ни за рубежом, стали «Две дороги к одному обрыву» (1989 г.).

И.Р. Шафаревич впервые высказывает мысль об абсолютной несостоятельности представлений о «социализме» и «капитализме», как двух непримиримых антагонистах, о ложности упорно навязываемого нам выбора одного из двух якобы диаметрально противоположных путей: назад в «социализм» или вперед в «капитализм». Социализм в СССР, показывает Шафаревич, – всего лишь одна из форм «технологической цивилизации», порожденной западным капитализмом.

Воспроизводить здесь всю развернутую систему доказательств автора нет нужды, их читатель найдет в Собрании сочинений И.Р. Шафаревича. Обращу внимание лишь на еще один, казалось бы, парадоксальный вывод о результатах проникновения в Россию западной цивилизации.

«Если искать наиболее благоприятное (разумеется для России) истолкование переживаемого нами времени, то период последних 200–300 лет можно сравнить с кутузовским (или барклайевским?) отступлением в 1812 году».

В этом свете уже не кажется совсем парадоксальной мысль об одной из причин широкого распространения неприятия России на Западе.

«Возникает проблема наследника, решение которой, вероятно, определит ход истории на ближайшие столетия. В этом, возможно, следует видеть причину многократно отмечавшейся <…> антипатии в отношении западных людей к России. Запад видит в России возможного кандидата на место такого наследника, а наследник, согласно многим возникшим на Западе теориям, является и могильщиком».

«Две дороги к одному обрыву» совершили переворот в восприятии общественных процессов не только потому, что впервые социализм и капитализм были рассмотрены как две формы одной цивилизации. И даже не потому, что впервые социалистический эксперимент предстал в качестве инструмента установления капитализма в России (независимо от субъективных устремлений советских вождей).

Гораздо важнее другое: впервые было доказано, что оба эти пути ведут в никуда, к катастрофе.

«Запад болен всего лишь другой формой болезни, от которой мы хотим излечиться».

Современная фаза развития цивилизации Запада, по Шафаревичу, – это очередная попытка претворения в жизнь утопии, отличающейся, по форме, от большевистского варианта, но, по сути, такое же радикальное переустройство «несовершенного мира» в соответствии с «идеальной» схемой. В России духовные ценности разрушали «до основания» во имя торжества абстрактных идеалов социализма, на Западе это делают теперь во имя столь же умозрительных идеалов либерализма.

Казалось бы, что может быть более далекого от утопии, чем прагматичный, всецело ориентированный на прибыль капитализм. Шафаревич выделяет два ключевых свойства цивилизации Запада. Во-первых, это страсть к властвованию – libido dominandi – и обусловленная ею уверенность в своем превосходстве – «Бремя белого человека». Второй принцип, базовый для цивилизации Запада – рационализм.

Однако у каждой медали есть и оборотная сторона. Духовные свойства западного общества, с одной стороны, обеспечили ему возможность создать невиданную в истории по мощи цивилизацию. Одновременно рационализм и комплекс избранности стали питательной средой для развития в недрах этой цивилизации своего варианта Малого народа. Поэтому нет ничего удивительного в том, что прагматичный, исповедующий только прибыль, капитализм постепенно стал приобретать черты утопии. Обратите внимание: Новикова О.Г. Память. 1 октября 1912 года родился великий русский учёный Лев Николаевич Гумилёв.

Суть западного варианта Утопии – через культивирование крайностей технологической цивилизации заменить живое искусственным. Для этой Утопии идеал – искусственная среда обитания, искусственный человек. Отсюда и радикальная борьба с традиционными ценностями, культ всего противоестественного. Без этого новый «идеальный» мир не построишь.

«Президент Чехии Гавел сказал: “Мы создали первую атеистическую цивилизацию в истории человечества”. Хотя нам-то известно, что таких “первых цивилизаций” было уже много. Но несомненно, что на Западе сейчас действительно сложилась антихристианская цивилизация».

Современная антихристианская Европа, которой так гордятся либеральные деятели, – это, в цивилизационном и культурном плане, уже – АнтиЕвропа, прямое следствие реализации либерально-техноцистской утопии, утвердившегося в последние десятилетия господства наднационального правящего слоя – Малого народа или антинарода. Насколько несомненно существующие, здоровые национальные силы на Западе способны переломить ситуацию – большой вопрос.

Шафаревич полагает, что уже практически невозможно отделить либеральную техноцентристскую Утопию от породившей ее технологической цивилизации Запада.

«Очень сложно себе представить, что эти трудности могут быть преодолены на том же пути, на котором они возникли»

Отсюда и прогноз – мир вошел в эпоху глобальных, в прямом смысле этого слова, перемен.

«Человечество переживает сейчас какой-то переломный момент истории, оно должно найти новую форму своего существования. Этот перелом по масштабу можно сравнить с переходом от охотничьего уклада к земледельчески-скотоводческому в начале неолита».

+ + +

Все исследования И.Р. Шафаревича всегда были подчинены одной, центральной для него теме – поиску «ответов» на «вызовы», от которых зависит судьба России и русского народа. Поэтому главный для него вопрос – что будет с Россией в условиях глобальной трансформации мира? Поиск ответов на этот вопрос, как всегда у Шафаревича, приводит к рассмотрению проблемы в принципиально новой системе координат, совершенно несводимой к традиционным прозападным или антизападным парадигмам.

Возможный крах Запада, утверждает Шафаревич – это один из самых серьезных «вызовов» будущему России.

«Меньше всего мне хотелось бы, чтобы меня поняли так, что Запад, сейчас подавляющий нас, обречен, нам надо только дождаться его краха. Наоборот, наиболее вероятным последствием этого краха будет и окончательное падение России».

Образно говоря, тонущий гигант способен утащить за собой в пучину и наш корабль. Не является спасением и попытка как можно быстрее механически разорвать с ним все связи.

«Полное отрицание представляется невозможным: очевиднее всего, из соображений безопасности страны. Но есть и более глубокая причина: мы слишком многое приняли в себя от Запада – во всей культуре, в самом типе мышления».

Однако кризис Запада, при всех связанных с ним угрозах, открывает перед Россией окно возможностей для восстановления духовной и политической самостоятельности.

«Распад Запада играет сейчас роль замятни в Орде. <…> По мере углубления этой замятни на Западе будут становиться более реальными, более видными возможности создания государства в России, которое защищало бы наш народ».

Крепкое и независимое государство Шафаревич считает одним из непременных условий выхода из глобального кризиса.

«У русских есть одно средство, чтобы стать опять жизнеспособным народом <…> создание сильного русского государства. Его, конечно, опасаются все те, кто желал бы господствовать над русскими».

Вместе с тем, Шафаревич очень точно определяет и современное состояние российской государственности.

«Нынешняя власть создана уходящей цивилизацией "западного капитализма", а с другой, <…> Власть вынуждена обращаться к русским национальным чувствам, к пассионарности, заложенной в генах русского народа. Власть заинтересована в том, чтобы выглядеть русской, но чтобы это достигалось ценой минимального числа реальных действий и максимального числа красивых слов».

Поэтому судьба России зависит не от придуманного кем-то гениального плана, не от власти, пока лишь становящейся русской, а от духовных процессов, идущих сейчас в народе.

«Что же касается будущего именно русского народа, то оно <…> будет зависеть от решений, которые примет сам этот народ. Он может формировать на основе заложенного в его генах представления о "правильном" взаимодействии человека и космоса, новый тип общества, или участвовать в создании такого нового типа общества, или, как указывают некоторые авторы, стать материалом для исторического творчества других народов».

Игорь Ростиславович Шафаревич в своих книгах, статьях сделал все, чтобы эти решения русский народ принимал, зная природу и сущность вызовов, с которыми сталкивается. Сможем ли мы применить открытое нам Шафаревичем знание, чтобы не превратиться в материал или подсобников чужого исторического творчества, будет зависеть от нас самих. Любой вызов, тем более глобальный, – это не только угроза, но и возможность.

Игорь Шишкин, заместитель директора
института стран СНГ, ученик Л.Н. Гумилёва
Источник: Правовой центр. Сектоведение
http://www.raskolu.net/z.html








Тотальная ложь «святого» престола или ворон ворону глаз не выклюнет

Мафия – это организованное преступное сообщество, включающее в себя
не только членов уголовного мира, но и представителей бизнеса,
правоохранительных органов, прокуратуры и прочих самых разнообразных
государственных и частных структур и организаций. Люди старшего
поколения ознакомились с этим явлением впервые по итальянскому фильму
«Спрут», в котором описывается борьба комиссара Каттани с мафией,
проводимая им в одиночку. Однако, несмотря на весь его героизм, его
борьба окончилась неудачей. Ему не удалось уничтожить этот преступный
синдикат. Однако теперь мафии пришел конец. В борьбу с ней вступил новый
«комиссар Каттани» – папа Франциск.


В Ватикане проинформировали о создании глобальной сети по борьбе с
мафией и коррупцией. «Общим Фронтом выступить против различных форм
коррупции, организованной преступности и мафии», – такова цель создания
при дикастерии содействие целостному человеческому развитию
Международной консульты по справедливости. О создании такого органа
объявлено в обнародованном на днях заключительном документе по итогам
Международной дискуссии на тему коррупции, состоявшейся в Ватикане 15
июня 2017 г.


По информации Пресс-службы Ватикана, речь идет о сети международного
уровня, к созданию которой побудил призыв папы Франциска, выраженный в
общем молитвенном намерении на февраль 2018 г., посвященный воспоминанию
об убийстве Джузеппе Пульизи, объявленного блаженным Католической
Церкви: «Чтобы те, в чьих руках материальная, политическая и духовная
власть, не поддавались освоению коррупцией». В упомянутом документе
отмечается, что Церковь в мире «уже является сетью, а потому может и
должна смело, решительно и прозрачно взяться за служение этому намерению
в духе сотрудничества и креативности».


Консульта, в частности, «углубит изучение глобального ответа через
епископские конференции и местные Церкви относительно отлучения мафиози и
членов родственных преступных организаций и перспектив отлучения за
коррупцию». Начиная с сентября, она выработает конкретный план инициатив
на следующий год.


Однако – широко разрекламированная Ватиканом инициатива не больше чем
мыльный пузырь. Дело в том, что Ватикан сам замешан в коррупции, связях с
мафией и прочими преступными группировками и организациями. «Белой
мафией» называют прелатуру «святого» престола мирянский орден «Опус Деи»
в Испании, в месте его создания.


«Созданный в 1928 г. испанским священником Хосемарией Эскрива де
Балагером (1902-1975), – пишет современный исследователь папизма О.Н.
Четверикова – «Опус Деи» явил собой принципиально новый тип орденского
объединения, будучи первой секулярной организацией Католической церкви,
утвержденной указом Пия XII 1947 г. (окончательно утверждена 16 июня
1950 г.). Кроме духовенства она включает в себя и мирян, которые могут
«обрести святость» в мирских будничных делах, выполняя совершенным
образом свои профессиональные обязанности в определенной общественной
сфере».


Эскрива нацелил своих подопечных на достижение успеха в мирской
деятельности. «Эта устремленность на успех в миру, – пишет тот же
исследователь, – обусловила изначальный интерес ордена к экономике,
банковскому делу, к участию в государственных органах власти (при
формально декларированном аполитизме), а также то особое внимание,
которое он уделяет школам, университетам, центрам по подготовке
менеджеров, экспертов по финансам и пр... Так что использование
современных технологий для «всеобщей мобилизации мирян» (как выразился
преемник Эскрива Альваро де Портильо в 1982 г.) стало главным новшеством
ордена, разработавшим стратегию, исходящую из старого принципа: «Кто
управляет страной, определяет ее религию». Поэтому главным объектом
интереса ордена являются аристократы, интеллектуалы и деньги».


Интересно, что почти те же самые объекты интереса и у мафии –
аристократы, интеллектуалы и деньги, стремление включить их в свой круг
для достижения своих преступных целей.



Раскрывая структуру ордена Ольга Николаевна пишет: «… третий уровень
включает в себя различные финансовые, политические и идеологические
учреждения, также создаваемые людьми «Опус Деи», но не связанные с
орденом на религиозном уровне. К ним относятся личные фонды, работающие
на международном уровне и связанные с банками и промышленными
предприятиями, политические клубы и семейные ассоциации. Эти учреждения,
создаваемые и в тех странах, где «Опус Деи» не имеет своего
представительства, настолько скрытно внедрены в структуру ордена, что их
очень трудно распознать. Руководители этих организаций действуют как
частные лица, и орден не несет никакой ответственности за их действия.
Так что когда «Опус Деи» утверждает, что он служит лишь духовным целям,
то с формально-юридической точки зрения это так, хотя на практике дело
обстоит иначе». Данная система позволяет ордену проникать в различные
сферы и вовлекать в свою деятельность широкий круг людей. По данным
самого ордена, в настоящее время если число его членов достигает более
88 тысяч, то в деятельности связанных с ним организаций участвует около
900 тысяч человек».


Должно быть, именно эту сеть имел в виду Франциск, призывая своих
поклонников вступить в борьбу с мафией. Впрочем, эта сеть, как и
«святой» престол сами оказались тесно переплетены с классической
итальянской мафией. В частности, во главе секретной ватиканской
организации Институт по делам религии (ИДР), называемым Банком Ватикана
был поставлен банкир мафии Микеле Синдона. Вот как О. Четверикова об
этом говорит: «Во главе СА был поставлен священник Паскуале Макки,
ставший личным секретарем и доверенным лицом папы, который установил
активное взаимодействие разведывательных органов с масонами. Самым
влиятельным из них был банкир Микеле Синдона, которого папа назначил
своим советником по финансовым вопросам, а затем поставил во главе
Института по делам религии (ИДР), называемого Банком Ватикана».



В это время ИДР становится банком, через который международная
организованная преступность производила различные финансовые махинации, а
мафиози отмывали свои деньги, добытые преступным путем. «Что касается
Банка Ватикана (ИДР), – пишет О. Четверикова, – то наряду с
разведывательными органами он принадлежит к числу самых засекреченных
папских служб. Основанный в 1887 г., он был реформирован при Пие XII в
1942 г. таким образом, чтобы избежать инспекции фашистских властей. Он
никогда не считался официальным учреждением Ватикана, а существовал как
особая организация, без видимой связи с делами церкви или другими
подразделениями Св. Престола. Как писал исследователь Т.Ж. Рис, «ИДР –
это банк папы, поскольку в определенном смысле он является его
единственным и уникальным акционером. Он им обладает, он его
контролирует». В силу этого банк не подвергался никаким аудиторским
проверкам внутренних или внешних агентств, мог всегда легко переводить
средства за рубеж, в любую точку планеты, что стало возможным для других
европейских банков только в 90-е гг. в связи с либерализацией
перемещения капиталов. Эти преимущества создавали возможности для
различного рода махинаций и нарушений международных законов о финансовой
деятельности, поэтому банк стал причиной бесчисленных скандалов, будучи
замешан в продаже оружия конфликтующим сторонам, учреждении
обществ-призраков в фискальных райках, финансировании государственных
переворотов, отмывании денег мафии и пр. Как пишет Фраттини, «он нарушил
сотни международных финансовых законов, но ни один из его руководителей
никогда не был судим ни одним земным судом».



Во время руководства ИДР Синдоной этот банк профинансировал
государственный переворот в Греции 1967 г., в результате которого была
установлена диктатура черных полковников. Со временем операции Банка
Ватикана приобретали все более опасный характер, граничащий с
авантюризмом. В 1968 г. Синдону на посту шефа ИДР сменил кардинал
Марцинкус. «Ситуация особенно осложнилась после того, как в 1968 г. во
главе ИДР был поставлен бывший начальник охраны Павла VI гражданин США
(по отцу литовского происхождения) епископ Пол (Казимир) Марцинкус. Он
стал ярким воплощением проатлантистской ориентации курии, стремившейся в
борьбе против влияния левых сил заручиться надежной поддержкой
американских спецслужб. Марцинкус находился под покровом Центрального
разведывательного управления…». Синдона же остался личным банкиром папы.



«В 1974 г., – пишет О. Четверикова, – разорился Частный Банк Микеле
Синдоны, в результате чего Ватикан потерял, по некоторым данным, от 240
млн. до 1 млрд. долл. После этого ИДР стали подозревать во всевозможных
преступлениях. В одном из докладов ЦРУ, попавшем в руки Священного
Альянса и уничтоженного им, говорилось о тесных связях Микеле Синдоны с
американскими семействами Гамбрино, Коломбо и др., замешанными в
приобретении, транспортировке и продаже героина, кокаина и марихуаны.
Синдона занимался прикрытием части их доходов от торговли наркотиками,
проституции, банковских махинаций, порнографии и использования тайных
банковских счетов в Швейцарии, Лихтенштейне и Бейруте. Вместе с тем, как
указывают надежные источники, Синдона оказывал услуги и ЦРУ, переводя
на счета этой организации деньги с доходов от продажи героина».


Активно сотрудничал с мафией и другой банк «святого» престола
«Амброзиано». «Особенно активно финансовыми махинациями, – отмечает тот
же исследователь, – занимался банк «Амброзиано», возглавляемый банкиром
Робертом Кальви, тесно связанным с Марцинкусом. Созданный в 1896 г. этот
«банк священников» (названный по имени св. Амвросия Миланского) при
Кальви превратился фактически в «прачечную» по отмыванию денег мафии, а
Банк Ватикана, как было установлено позже в ходе судебного
расследования, владел в нем крупным пакетом акций».


В 1980 г., наконец, чаша преступлений Синдоны переполнилась и он попал в
поле зрения правоохранителей. «В 1980 г. банкир мафии Микеле Синдона
был привлечен к судебной ответственности и в ходе нью-йоркского процесса
был признан виновным по 95 пунктам (мошенничество, составление
заговоров, подделка банковских документов и незаконное присвоение фондов
и др.), и Марцинкус оказался неудобной фигурой, могущей вызвать скандал
на Западе. Ситуация становится крайне опасной для руководства
Ватикана».



Тем не менее «святой» престол с иезуитской виртуозностью вышел из
положения. Марцинкус был смещен со своего поста и заменен на новое лицо.
Так Банку Ватикана и другому католическому банку «Амброзиано» удалось
уйти от уголовного преследования за участие в мафиозных финансовых
махинациях.



Интересно также, что «святой» престол уже однажды объявлял войну
коррупции. Это было в 70-х годах прошлого века. О. Четверикова отмечает,
что «когда в 1974 г. руководство СА и SP (секретные разведывательные
службы Ватикана – примеч. ред.) по личному указанию Павла VI начало
операцию Nessun Dorma («Никому не спать») по сбору информации о
недостатках в департаментах и актах коррупции чиновников Ватикана,
собранный в связи с этим обширный материал был похищен неизвестными
лицами. Однако папа приказал всем, участвовавшим в проведении
расследования, хранить по этому поводу обет «понтификальной тайны»,
нарушение которого влекло за собой отлучение и изгнание из лона
Католической церкви. С тех пор к этой теме больше не возвращались, а
подобных расследований уже никогда не проводилось». Так бесславно
окончилась борьба с коррупцией в самой римской курии.



Но какими же мотивами теперь руководствует старый иезуит Франциск
Бергольо, объявляя войну мафии и коррупции теперь уже в мировых
масштабах? Исходя из приведенных выше фактов напрашивает вывод, что
главная цель всей этой пиар-компании – отвлечение внимания мировой
общественности от поражения коррупцией самого Ватикана и от того, что он
сам является активной единицей международной наднациональной
организованной преступности по принципу – вор громче всех кричит: держи
вора.


Таким образом, из Франциска Бергольо не получилось нового комиссара
Каттани, а заявление римской курии о начале тотальной войны против мафии
циничная ложь «святого» престола для введения в заблуждение легковерных
обывателей. Ватикан сам является полумафиозным, полумасонским
государственным образованием и конечно же никогда не станет воевать с
самим собой и со своими верными союзниками мафиози. Ворон ворону глаз не
выклюнет.


Снова и снова убеждаешься в истинности слов святого праведного Иоанна Кронштадтского, который еще в начале ХХ века писал: «… посмотрите,
сколько заблуждений допущено в папской (а не Христовой) вере, странных
заблуждений, богохульных, – и вы с негодованием и ужасом отвернетесь от
нея! – О, гордость человеческая! О, гордость сатанинская! Папа будто
непогрешим! О, иезуитство!
»




Николай Светлов


Литература:


Живой Колос. Выписки из дневника за 1907-1908 гг., СПб, 1909, С. 36.


О. Четверикова. Измена в Ватикане.


«Православный джихад» или Кто хочет развязать в России гражданскую войну: Сенсационное разоблачение западных спецслужб
Обстановка вокруг фильма «Матильда» все более и более накаляется.
Либеральные средства массовой информации и дезинформации,
ориентированные на Запад, широким фронтом ведут наступление на
Православие. Благо есть повод. Да еще какой! В России якобы появился
«православный ИГИЛ (Запрещенная в РФ террористическая организация)»,
который всем несогласным с его установками объявил «православный
джихад».

Вот некоторые из образчиков навязываемых обществу установок:

 «История с выходом на российские экраны нового фильма Алексея
Учителя “Матильда” стремительно обрастает все новыми скандалами.
“Православные ура-патриоты” начали жечь студии и авто у офисов партнеров
Учителя, а сети кинотеатров – одна за другой отказываться от показа
картины. Власть по-прежнему молчит – сторонников депутата Натальи
Поклонской, за год “раскрутившей” истерию вокруг фильма, никто не
трогает...

 Но самое опасное – в том, что Поклонская привлекла на свою сторону самую темную и необразованную часть россиян... Эти люди клятвенно пообещали
“сжигать кинотеатры, в которых покажут богохульный фильм”. Как показала
серия последних инцидентов, слова у них не расходятся с делами...».   «По стране пронеслась волна “телефонного терроризма”, а
возглавляющий организацию “Православное государство – святая Русь”
Александр Калинин заявляет, что “православная страна должна быть, как
Иран”, и что наготове желающие переломать режиссеру ноги. Крупнейшая
кинотеатральная сеть отказывается прокатывать “Матильду”, что, по сути,
означает поощрение экстремизма: так можно и метро закрыть из страха перед терактами...».


 «Страсти нагнетаются и кипят в социальной сфере. Русь зовут к “коктейлям Молотова” против неверных.
В воздухе запахло православным джихадом... Сторонники Поклонской,
одобряющие эти действия, по сути снова зовут Русь к топору...


 Почему официально Русская Православная Церковь вроде бы осуждает
поступки экстремистов и заявляет, что они не могут быть верующими, но
одновременно в храмах продолжаются молебны и религиозные стояния против
выхода фильма в свет, а церковные иерархи в своих проповедях призывают
верующих противостоять “оскорблению их чувств” демонстрацией
“дьявольского фильма”»?


 «Премьера фильма намечена на 25 октября, и по мере ее приближения участились угрозы со стороны противников фильма. Так, 31 августа, в день рождения Матильды Кшесинской и Алексея Учителя
неизвестные закидали студию режиссера в Санкт-Петербурге “коктейлями
Молотова”, а 11 сентября у офиса сожгли автомобиль адвоката режиссера.

 13 сентября крупная российская киносеть “Формула Кино” и “Синема
Парк” отказалась от “Матильды” из-за и “участившихся угроз в адрес
кинотеатров” от организации “Христианское государство – Святая Русь”.
Мединский призывал полицию пресечь давление на кинотеатры.

 Лидер организации “Христианское государство – Святая Русь”
Александр Калинин в интервью Meduza заявлял, что получает обращения от
противников фильма, которые, по его мнению, “готовы жечь все, что
способствует этому богохульству, и будут говорить не про убийства – а
про лишение жизни за веру”. Из-за этого интервью адвокат Учителя
обратился в ФСБ...».

Каково? На самом деле – СЕРЬЕЗНО. Прочтет такое доверчивый обыватель и ужаснется...

Как же во всем этом разобраться? Святые отцы учат всегда
смотреть, кому выгодно то или иное действие и чем это действие может
закончиться?

В данном случае, кому выгодны забрасывание офисных зданий
«коктейлями Молотова» и поджоги автомобилей, сопровождаемые письменными
угрозами? Кому выгодно поднимать крик о «православном джихаде»?


Мы имеем дело с хорошо организованной провокацией, главная цель
которой, прежде всего, опорочить Православие и Русскую Православную
Церковь!


Искренний протест множества православных верующих, которые
действуют исключительно в рамках правового поля, перехватывают
антироссийские и антиправославные силы, умышленно маскирующиеся под
Православие
.


Уже притчей во языцех стала так называемая «Всероссийская
общественная православная организация “Христианское Государство – Святая
Русь”», сокращенно ХГСР. Следует обратить внимание, что название этого
мифического монстра перекликается с названием террористической
организации ИГИЛ –«Исламское Государство Ирака и Леванта», запрещенной в
Российской Федерации.


Псевдохристианское сборище «Христианское Государство – Святая Русь»
не имеет никакого отношения к Православию и Русской Православной
Церкви.


Не имеет оно никакого отношения к действующим в течение многих
лет православным общественным организациям. Никто никогда не видел этих
новоявленных «активистов» ни на каких конференциях, общественных
слушаниях и Рождественских чтениях... Эти люди не имеют права называть
себя православными! Они незаконно присвоили себе наименования
«христианский» и «православный»
.


Это не «радикальные православные активисты», не
«экстремисты-фундаменталисты», как их именуют журналисты и чиновники, а
профессиональные провокаторы, прикрывающиеся христианской терминологией и
атрибутикой.


Вообще, слова «православный радикал», «православный экстремист» нужно запретить к употреблению.
Православный человек, живущий по заповедям Евангелия, никогда не будет
устраивать поджоги и кого-то запугивать. Это практика сынов мира сего,
живущих по его духу и жестоким законам.


Поэтому необходимо разделять ряженых провокаторов и законопослушных православных граждан.


Действия этих провокаторов направлены именно против Русской
Православной Церкви и на дискредитацию верующих, защищающих свои
конституционные права.


Но провокаторы преследуют далеко идущие цели. Цели, выгодные их кураторам.


Помимо Калинина в так называемом «православном ИГИЛ» – ХГСР ведущую
воль играет некто Мирон Кравченко. О нем подробно писала газета
«Псковская губерния». Есть там и его интервью. Вот некоторые
выразительные выдержки из него:


 «Корреспондент: Вы говорите, что ваши “братья” готовы на “любой шаг”. Что это за “любой шаг”?


 Кравченко: Дело в том, что мы и сами не знаем. Но мы знаем, что
люди доведены до крайности. И мы как раз это мнение и транслируем в
общественное сознание. Нам не хотелось бы, чтобы кто-то взял и сжёг
кинотеатр, пострадали какие-то люди, никто бы не понимал, зачем и
почему, милиция стала бы работать по этим поджигателям, посадила бы их в
тюрьму… Вот этого бы нам не хотелось. Мы хотим показать: “Люди,
посмотрите! Вот же в чём проблема! Вот она в чём! Не доводите до этого!”
Мы слышали много намерений такого рода. Причём от разнообразных людей и
организаций. И это даже не касается нашей организации как таковой. За
этим стоит огромное количество активистов, которые и имеют отношение к
нашей организации, и не имеют. И просто отдельные люди.

 Корреспондент: Возмущаться или огорчаться – это одно, а грозить –
это другое. Возмутиться – да, не ходить на фильм – да, но поджигать
кинотеатры – уж точно нет, даже если этот фильм мне был бы отвратителен.

 Кравченко: Я позволю себе такое сравнение, это важно для
понимания. У нас слишком многое замыливается. Если бы про вашу, не дай
Бог, мать кто-нибудь снял фильм – вы бы только не пошли фильм смотреть
или взяли и подумали, что ещё можно сделать?

 Корреспондент: Есть судебные инстанции, есть другие вещи в правовом поле.

 Кравченко: И вы, и я знаем, что многие вещи в правовом поле
совершенно не работают. У нас очень много застоя во всех этих сферах.
Поэтому мы просто считаем важным сказать о вещах, как они есть…
Понимаете? Зачем нам сейчас бежать в суд? Мы просто рассказываем,
доводим до средств массовой информации. Зачем нам суды? Чтобы просто в
очередной раз там посидели-поболтали? Кому это надо? Все ж прекрасно всё
понимают. И вы понимаете. Просто всем всё равно, всем наплевать.

 Корреспондент: Мне кажется, не всем. У вас есть
высокопоставленные сочувствующие. Госпожа Поклонская, например. Она же
занимает высокий пост в Госдуме и обращается в Генеральную прокуратуру.

 Кравченко: Конечно. Правильно. У нас разделение труда. Каждый занимается своим делом.

 Корреспондент: Вы с ней связывались? Насколько вы поддерживаете её? Насколько она поддерживает вас?

 Кравченко: Мы пока действуем не в связке, потому что каждый
должен наступать по своему фронту. Мы обозначаем намерения активистов,
она наступает по прокурорской части. Конечно же, было бы странно, если
бы Поклонская взяла бутылку с зажигательной смесью и пошла бросать её в
кинотеатр. Да? А вот православные активисты, особенно молодые ребята,
помоложе нас… Они готовы [действовать] радикальными методами… А наша
задача, умудрённых опытом людей (у нас много таких людей в разных
общественных организациях), наше дело – собрать это всё, аккумулировать и
выдать в таком виде, чтобы наконец-то состоялся общественный диалог. Мы
уверены, что он состоится. Мы намерены пойти до конца в этом вопросе».


Это интервью взято у Кравченко 7 февраля 2017 года.


А 14 сентября 2017 года в Twitter размещается запись с рядом
фотографий: «Знакомьтесь. Глава ЦО ОО “ХГСР” Мирон Кравченко. Главный
борец с Матильдой. Координатор сценария гражданской войны в России».


Поэтому полезно ознакомиться с еще одной важной информацией,
опубликованной еще в 2015 году на сайте известного «русского
националиста» Юрия Горского, друга и защитника Поткина (Белова):

 «Пресс-конференция “Уроки и итоги киевского майдана год спустя.
Возможность реализации революционного сценария и гражданской войны в
путинской России” пройдёт 30 января, в 15.00 (по местному времени) в
Киеве, в гостинице “Русь”.

 Мероприятие проводится силами русских националистов, как
находящихся в эмиграции, так и приехавших из России. Своей целью
пресс-конференция ставит донести как до украинской, так и до русской
стороны, позицию русских националистов в отношении происходящего сегодня
в России и в Украине.

 Как уже стало известно, на пресс-конференции выступят русские
националисты: Роман Стригунков – активный участник киевского Майдана; Мирон Кравченко – публицист, координатор дискуссионной площадки “Русскій клубъ въ Украинѣ”; и Юрий Горский – главный редактор “АртПолитИнфо”.

 С украинской стороны на мероприятие ожидаются: Дмитро
Корчинский, активисты батальона “Азов” и “Правого сектора” и другие
знаковые фигуры АТО».


Думается, что комментарии здесь излишни...


Такие «конференции» без участия западных кураторов не проводятся.


Мирон Кравченко – ныне «Главный борец с Матильдой», он же –
«Координатор сценария гражданской войны в России», он же – «русский
националист», он же – «координатор дискуссионной площадки “Русскій клубъ
въ Украинѣ”», он же – координатор «Русского эмигрантского клуба» –
закадычный друг и единомышленник «активных участников киевского
Майдана», бандеровцев из «Азова», «Правого сектора» и других знаковых
фигур АТО».


Теперь вместе с Калининым – это еще и якобы «главный защитник православных ценностей в России»! «Рыбак рыбака видит издалека»...


Нет никакого сомнения в том, что действия таких молодчиков
координируются западными спецслужбами. Гражданская война – вот главная
цель разработчиков операции «Матильда»
. Не просто так темой киевской
конференции стала «Возможность реализации революционного сценария и
гражданской войны в путинской России».


Так называемые «православные активисты», находящиеся под
управлением Калинина и Кравченко, – это несчастные исполнители злой воли
их командиров из «ХГСР», которые, в свою очередь, выполняют задания
своих западных кураторов и хозяев
.

«ХГСР» действительно может готовить масштабные провокации с
человеческими жертвами, в которых обязательно обвинят православных. Надо
полагать, что участники киевского Майдана и АТО поделились своим
«богатым опытом» с Кравченко...


А дальнейший сценарий может обернуться самыми непредсказуемыми
последствиями. Приведенные выше факты и сведения показывают истинное
положение дел.


Это серьезный проект врагов России и Православия, в котором
Учитель, Добрынин, Мединский, депутаты Госдумы, «православные активисты»
и журналисты либеральных СМИ и Д, а в скором времени, и
правоохранительные органы, будут лишь фигурами на шахматной доске.


Законные действия православных верующих, поддержанные депутатом
Натальей Владимировной Поклонской и архиереями Русской Православной
Церкви, не имеют ничего общего с противоправными поступками этих, так
называемых «православных активистов».


Хорошо известно открытое заявление Натальи Владимировны: «Решительно
осуждаю любое проявление насилия, тем более представляемое под видом
экстремистской деятельности в религиозной сфере. Понимаю, что все это
часть определенного плана, направленного на дестабилизацию общества,
разобщение людей, дискредитацию православных верующих
».

Чтущий да разумеет...


В.П. Филимонов, русский писатель




Обстановка в мире все более накаляется - мир весит на волоске5 сентября 2017 года начинается очередная сессия работы Конгресса
США. Перед уходом законодателей не каникулы самой обсуждаемой темой
стала тема «сдерживания агрессии Российской Федерации».

К примеру, 29 июня 2017 года Комитет Сената по вооруженным силам
призвал «к принятию новых мер по противодействию враждебным действиям
России за рубежом».

Среди этих мер – разработка новой программы создания
наступательного ракетного оружия наземного базирования, запрет на
использование Пентагоном программного обеспечения российской компании
«Лаборатория Касперского» и требование о том, чтобы Пентагон отчитывался
перед законодателями о российской гибридной войне.

Подготовленный комитетом вариант законопроекта об ассигнованиях на
национальную оборону на 2018 год также предусматривает выделение Украине
«помощи в сфере безопасности» в размере 500 миллионов долларов «для
борьбы с пророссийскими сепаратистами, включая поставки летального
оружия».

«Комитет считает, что Соединенные Штаты должны принять
дополнительные меры для сдерживания российской агрессии, будь то за ее
границами или в киберпространстве, – говорится в описании законопроекта.
– Россия продолжает оккупировать Крым, дестабилизировать обстановку в
Украине, угрожает нашим союзникам (по НАТО), нарушает Договор о
ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) и поддерживает режим
Асада в Сирии...

В рамках беспрецедентной атаки на наши основные интересы и
ценности, Россия проводила активную целенаправленную кампанию по подрыву
репутации американской демократии с целью повлиять на результаты
президентских выборов 2016 года», – отметили члены комитета.

В тоже время американский генерал Кертис Скапаротти, командующий
военным контингентом США в Европе заявил, что «Соединенные Штаты должны
иметь больше войск в Европе для сдерживания все более агрессивной
России». Присутствия 62 000 военных США «явно недостаточно».

О том же говорится и в «Акте об ассигнованиях на национальную
оборону на 2018 год», который сейчас находится на рассмотрении в Сенате.
В нем, в частности, особо подчеркивается необходимость усилить военное
присутствие США в Европе для «сдерживания агрессии Российской
Федерации». Всего же на нужды Пентагона предполагается потратить 639
миллиардов долларов, что на 52 миллиарда больше, чем в нынешнем 2017
году.

В законопроекте указывается, что через 180 дней после его
вступления в силу глава Пентагона генерал Джеймс Мэттис должен выступить
перед Конгрессом с докладом о том, каким образом Россия конкретно
угрожает Соединённым Штатам. При этом министр обороны США должен
сообщить законодателям, какие дополнения необходимо внести в Стратегию
национальной обороны для того, чтобы «достойно противостоять Москве».

В целом, обстановка в мире все более накаляется. Не случайно 28
августа 2017 года представитель МИД России Мария Захарова заявила, что
«отношения Москвы и Вашингтона скатываются в яму, из которой не выйти».

1 сентября 2017 года пресс-секретарь президента США Дональда Трампа
Сара Сандерс на брифинге в Белом доме сообщила, лично Трамп инициировал
решение о закрытии генерального консульства России в Сан-Франциско:
«Это было решение, принятое президентом, да, – заявила Сандерс, отвечая
на вопрос журналистов относительно того, кто инициировал такой
дипломатический шаг. – Мы приняли твердую и взвешенную меру в ответ на
неудачное решение России в этом году. Мы хотим остановить нисходящую
спираль, и мы хотим двигаться вперед в сторону лучших отношений. Мы
будем искать возможности для этого, но мы также хотим прибегнуть к
справедливому решению», – пояснила она. – Сегодня мы требуем от
российского правительства закрыть генеральное консульство в
Сан-Франциско, торговое представительство в Вашингтоне, округ Колумбия, и
торговое представительство в Нью-Йорке. Процесс закрытия должен быть
завершен до 2 сентября», – уточнила Сандерс.

В свою очередь министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что
Россия способна отстоять свои суверенитет и безопасность при любом
развитии событий с североатлантическим альянсом.

1 сентября 2017 года, выступая перед студентами и преподавателями
МГИМО, он отметил: «Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по
изменению военно-политической ситуации в евроатлантическом регионе,
включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных
с Россией районах. – Тем, кто инициирует подобные неконструктивные
действия, уже понятно, что при любом развитии событий с НАТО мы сможем
надежно обеспечить суверенитет и безопасность нашей страны».

Лавров особо подчеркнул, что Россия является ответственной страной,
которая твердо привержена тем декларациям, которые принимались за
последние 20 лет в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе
и Совете «Россия – НАТО»: «В этих декларациях содержится желание сторон
сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и
Евразии, а также заверение, что никто из нас не будет укреплять свою
безопасность за счет ущемления безопасности других... Я убежден, что
если бы равная неделимая безопасность действительно приняла юридически
обязательную форму, то многие конфликты, которые сейчас сохраняются в
Европе, давно были бы урегулированы».

В частности, это относится к новой волне выступлений Румынии и Молдовы против Приднестровья.

30 августа 2017 года Конституционный суд Молдовы, в котором большая
часть судей – граждане Румынии (!), признал Приднестровье
«оккупированной частью Республики Молдова» и вынес решение о незаконном
нахождении российских войск в составе миротворческой миссии. В тот же
день МВФ неожиданно выделил Молдове 21,5 млн. долларов (?)

Сразу после этого парламент республики, а затем и молдавское
правительство поспешили обратиться в Генеральную ассамблею ООН с
настоятельной просьбой о выводе российских войск из Приднестровья. При
этом они приветствуют размещение на территории республики американских
военных, которые уже готовы построить в Молдове восемь новых военных
объектов.

Итак, нарастание конфронтации в отношениях России и США; разжигание
нового конфликта в Приднестровье; нагнетание истерии на Украине,
агрессивные власти которой не без оглядки на США объявляют Россию
«страной-агрессором», – все это может привести е самым непредсказуемым
последствиям.

Не случайно афонские старцы, говорят, что мир висит на волоске...


Сердечно просим молитв о упокоении нашей соратницы рабы Божией Татианы!

В.П. Филимонов, русский писатель




Политика смешения рас и культур: Представитель Ватикана снова заявил, что массовая миграция обезпечит развитие Европы
Общеизвестно, что правительство Евросоюза целенаправленно заселяет страны ЕС азиатскими и африканскими мигрантами, предоставляя им возможность получать вид на жительство и социальные услуги, часто даже предоставляя им транспорт для приезда в Европу. Мигранты стали причиной резкого увеличения преступности, бюджетных расходов на социальные услуги, духовного и культурного диссонанса, вытеснения Христианства. Европейские народы растворяются в их массе, появляется смешанная раса маргинальных метисов, оторванных от своих корней, как христианских, так и исламских. Да и сами мигранты часто опускаются в странах переселения, теряя свою культурную идентичность и занявшись преступлениями, хотя на своей Родине могли бы жить прилично.
Но Ватикан продолжает поддерживать миграцию в угоду глобалистам, унижая и мучая этим свою паству. Среди прочего для более эффективной политической пропаганды переселения народов в ЕС паписты все время лгут о том, что миграция, якобы, принесет европейцам «развитие», хотя совершенно очевидно, что это не так.
«Cуществует прочная связь между миграцией и развитием, о чем идет речь в "программе устойчивого развития 2030"». – Это подчеркнул Майкл Черни, помощник секретаря отдела по делам мигрантов и беженцев ватиканской «дикастерии служение целостному развитию человека»во время обсуждения глобального пакта в отношении мигрантов во время встречи, которая состоялась в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, США, 24-25 июля 2017 г. на тему: «Вклад мигрантов и диаспоры во все аспекты устойчивого развития, включая пересылку заработка». Как видим, само название конференции лживо – от массовой миграции в ЕС и США вреда намного больше, чем пользы.
Свое выступление католический клирик Майкл Черни начал, как сообщает «Радио Ватикан», с «размышлений над одним из фундаментальных прав человека – правом оставаться в достоинстве, мире и безопасности в собственной стране». «Никто, – подчеркнул оратор, – никогда не должен быть вынужден покинуть свой дом по причине нехватки развития или мира». Именно поэтому международное сообщество призвано «гарантировать устойчивое и целостное развитие всех людей в месте их происхождения и позволить им стать активными деятелями собственного развития». Славный католический деятель только забыл сказать о том, что агрессивное государство Ватикан является одним из главных разжигателей войн на планете, от бывшей Югославии до Украины, чем способствует притоку мигрантов. А говоря о потерях для тех стран, из которых уезжают, и пользу для тех, которые принимают, католический «священник» Майкл Черни указал на важность принятия и интеграции мигрантов. По его словам, все мигранты должны быть приняты со всем уважением к их правам, а также защищены от любой формы эксплуатации, обезпечивая им должную интеграцию в местное сообщество. Но о правах коренных христианских народов Европы, которых мигранты, зачастую, просто терроризируют, славный ватиканец как-то умолчал…
Заканчивая свое выступление, католический политик Майкл Черни вспомнил слова папы Франциска «о взаимосвязи между миграцией и развитием, ведь много братьев и сестер, которые испытывают на себе трагедию миграции, является возможностью для человеческого развития, встречи, диалога между культурами ради распространения мира между народами».
Вранье католической верхушки безгранично. Они получают деньги за свою идеологическую работу, а ее последствия их не коснутся. Кардиналы и прелаты пролетают в дорогих лимузинах по улицам европейских городов, быстро превращающихся в трущобы Третьего мира. Живут они в дворцах и особняках, и им не грозит нападение вооруженных арабов и негров, а доходы Ватикана от приезда ассоциальных элементов из Азии и Африки только увеличиваются.
руки.jpg


В обществе не прекращаются дискуссии по поводу ограничения наличных расчетов и внедрения виртуальных электронных безналичных денег. В последнее время эта тема постоянно поднимается в Правительстве и Центробанке РФ.

К сожалению, многие люди, в том числе из пытающихся «богословствовать», не видят никаких угроз в повсеместном внедрении системы электронных безналичных расчетов, легкомысленно рассуждая о «неизбежности прогресса» и «великих удобствах» этого новшества. Так они вводят в заблуждение многих еще неокрепших в вере православных граждан, безсознательно выполняя злую волю врага спасения и его подручных.

Духовная безпечность преступна по сути своей. Сколько душ погубила она на протяжении многовекового существования Святой Православной Церкви!
Чему учат нас святые отцы? Прежде всего, разумной осторожности и духовному рассуждению. «Кто и с какой целью строит эту систему? Кому это принесет выгоду? Чем может закончится ее построение? В чем опасность вступления в нее?» – вот простейшие вопросы, которые должен задать себе каждый здравомыслящий человек.

Разве можно доверять таким деятелям, как Греф, Силуанов, Набиуллина, описывающих «неоспоримые преимущества» «безналичного рая». Это все равно, что верить аферистам из Федеральной резервной системы США и Базельского клуба.

Совершенно очевидно, что процесс вытеснения из обращения традиционных наличных денег – это специальный проект, который носит всемирный характер. Скандинавия, Индия, Австралия, Франция, Канада, Сингапур, Нидерланды – такая география еще раз подтверждает, что не зря это явление именуют мировым трендом развития финансовых систем и информационных технологий.

Хорошо также известно, что инициаторами этого проекта являются так называемые «хозяева денег» из числа антихристианской «мировой элиты» и представители IT-индустрии, а конечной целью построения этой системы является полный запрет на использование наличных денег.

Несложно увидеть, что инициаторы проекта получат полный контроль над финансами граждан, а вместе с тем и абсолютную власть над ними. Одним нажатием кнопки можно лишить любого человека доступа к денежным средствам, которые являются его собственностью (!), ограничить этот доступ в пределах определенного лимита или установить отрицательную процентную ставку «за хранение».

В любой момент, в любом регионе планеты можно безнаказанно экспроприировать любые суммы у любого количества граждан. В качестве примера можно привести недавние события на Кипре, когда с депозитов множества клиентов было изъято по 10% от имевшихся сумм. Этот явный грабеж вполне можно считать репетицией к более серьезным акциям по реализации «тайны беззакония».  

Люди становятся беззащитными перед представителями властной финансовой элиты. Они теряют свое право на свободу распоряжения своими собственными деньгами.

Фактически человек лишается свободы выбора, свободы действий и попадает в рабство к ростовщикам-лихоимцам – не имеющим совести мошенникам мирового масштаба. Это, несомненно, приведет к управленческому диктату над личностью, утрате людьми Богом данной свободы и построению тоталитарной технотронной тирании.

Прислушаемся к словам богослова-молитвенника архимандрита Афанасиса Анастасиу, одного из самых почитаемых в Греции старцев:
   «Крайне важным является то обстоятельство, что безденежное общество навязывается искусственным образом. Этот вопрос является не только политическим, экономическим и социальным. Он, прежде всего, является вопросом богословским.
   Понятие личности в православном учении и традиции является одним из важнейших элементов для духовной жизни и спасения человека. Бог создал человека “по образу и подобию” Своему. Поэтому Он даровал ему великие блага, прежде всего, благо свободы. Самовластие (τό αὐτεξούσιο) и свободный выбор человека  (ἡ ἐλεύθερη προαίρεσή) в поступках и действиях поставляет его в положение главного судии в области принятых им решений и делают ответственным за свое спасение.
   В условиях современной электронной тирании личность упраздняется и навязывается насильственное ее превращение в пронумерованный предмет (товар). Иначе говоря, осуществляется превращение человека в номер. Человеческий фактор нейтрализуется, человек теряет свое неповторимое своеобразие, система признает только номер, данные и iban (международный номер банковского счета). Мы перестаем быть целостными личностями со свободной волей и деятельностью, а становимся объектами сбора персональных данных в информационно-управляющей системе...
   Так пытаются подавить, урезать человеческую личность, чтобы подавить и уничтожить безсмертную душу человека. “Хозяева мира” стремятся создать человека, удобного для эксплуатации – бездушного, бездуховного и безцельного, без воли, без надежды и цели, дабы он не взирал и не возлагал надежды и благоволение на Небо. Они хотят создать людей, которые работали бы как марионетки, как бездушные монады, воспитанные исключительно для потребления...
   Этот вопрос, несомненно, имеет эсхатологическое измерение, поскольку в книге Откровения святого Иоанна Богослова возможность или невозможность осуществлять торгово-финансовые сделки – "да не сможет никто ни покупать, ни продавать" – связана непосредственно и исключительно с поклонением антихристу, что есть не что иное как отречение от Христа. Итак, совершенно неслучайно то, что Христос связывает исповедание нашей веры в Него с вопросом экономического и биологического существования верующего», – бьет тревогу отец Афанасис.

Безналичное общество ставит человека в совершенно новые условия жизни. В таком социуме его положение будет определяться степенью его лояльности к хозяевам банковской системы, которые могут установить любые ограничения по религиозно-мировоззренческим признакам. Более того, ввести правила поведения, противоречащие вере и совести человека. К этому нужно прибавить унизительные процедуры биометрической аутентификации, а затем имплантацию электронных идентификационных устройств в тело человека, превращающих его в управляемого киборга.

Неслучайно в документе «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», принятом Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года, констатируется: «Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, – наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)».

Слава Богу, сегодня еще есть возможность на законных основаниях противостоять вводимой международными спекулянтами системе. Мы должны сказать твердое «Нет!» всем попыткам загнать нас во всемирный загон оцифрованных рабов антихриста.

Валерий Павлович Филимонов, русский писатель,
специалист в области кибернетики и систем управления,
академик Православного богословского отделения
Петровской академии наук и искусств
О «едином мире» и «единой мировой религии»: Размышления святителя Николая Сербского
Всемирное государство будет вести жестокую борьбу
против Христа и Его Церкви. Ибо Христос
будет мешать уравнителям людей, народов и религий
(Святитель Николай Сербский)

В предыдущей статье я говорил о том, что, по мнению строителей «земного рая», этот проект может состояться только в рамках Единого Мира. Святитель Николай Сербский говорил не только об утопичности этого проекта, но также о том, что неизбежно возникнет обратный эффект. В работе «Жатвы Господни» он проводит парадоксальную, на первый взгляд, мысль: то общество, которое стремится не к Царству Божию, а к построению земного рая, неизбежно получает взамен земной ад. В виде посылаемых Богом природных катастроф, войн, экономических кризисов, революций и т.п. «Содом, - пишет Николай Сербский, - был уничтожен не во время войны, но среди мира и благополучия. В мирное время, при внешнем благосостоянии и мощи Римской империи, продажность общества доводила императора Марка Аврелия – философа-стоика, до отчаяния. И он предвидел гибель своей державы. Не лучше было и в христианских государствах Карла Великого и Луи XIV, и так всюду, когда люди искали земного рая вместо царства небесного. Всякий земной рай люди сразу же превращали в ад…».

С конца 1940-х гг. популярной стала концепция «государства всеобщего благосостояния», или «государства всеобщего благоденствия» (англ. Welfare state) строя, при котором государство играет ключевую роль в защите и развитии экономического и социального благополучия его граждан. Концепция была исключительно идеологическая и пропагандистская, основана на утопических принципах равенства возможностей, справедливого распределения богатства и общественной ответственности за тех, кто не может обеpпечить себе минимальные условия достойного уровня жизни. После Второй мировой войны в Европе и за ее пределами возобладали настроения, что все-таки можно построить рай на земле, причем даже без Христа. 

Святитель перечисляет, что мировые элиты обещали народам: «"Единый Мир, с единым правительством, с общим языком – эсперанто, общей армией, новым календарем, общими законами. Война будет осуждена как безумие и варварство и больше не будет угрожать людям. Настанет вечный мир, уверенность в завтрашнем дне и благосостояние", – так говорят нам новые пророки Земли Недостижимой, так говорят гости и странники, и мысль о таком Единстве поддерживают некоторые христианские пастыри. По незнанию, из добрых намерений, они думают, что мир стал слишком мал и лучше Господу иметь одну большую ниву - этот мир, чем много маленьких. Как будто те, кто был неверен в малом, будет верен в большом! (см. Лк 16:10)».

Святитель полагал, что рано или поздно планы построения так называемого Единого Мира будут реализованы: «Господь, может быть, и попустит, чтобы это желание людей осуществилась. Он и тогда не останется без Своей жатвы. Только то будет жатва во время бури. Ибо в той Глобальной державе начнется такое повреждение, какого не помнит история, повреждение нравственности и разума, которое апостол Павел из глубины веков ясно увидел и описал. Апостол говорил о последних временах, но, вот, и новые архитекторы Единого Мира считают свой идеал последней фазой человеческой истории».

Вспомним, что в 1989 году в американском журнале National Interest была опубликована статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?» Хотя в названии статьи содержался вопросительный знак, однако автор ее был уверен, что наступил именно тот «конец истории», которого добивались сторонники глобализации. Наступило время «Единого Мира». «Этот триумф Запада, триумф западной идеи, утверждал Фукуяма, проявляется прежде всего в полном истощении некогда жизнеспособных альтернатив западному либерализму. …Наблюдаемое ныне - это, возможно, не просто окончание холодной войны или завершение какого-то периода всемирной истории, но конец истории как таковой; иначе говоря, это финальная точка идеологической эволюции человечества и универсализация либеральной демократии Запада как окончательной формы правительства в человеческом обществе». (Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 3).

Однако этот «конец истории» оказался совсем не тем, на что рассчитывал сам автор указанной статьи. Мир никоим образом не стал похож на то, что утописты-пропагандисты «Вашингтонского обкома партии» называли в свое время «обществом всеобщего благоденствия». Фукуяма оказался в роли «проштрафившейся Кассандры» и вынужден был отказаться от своей утопии «счастливого» «конца истории» (см. его книгу «Америка на распутье», 2006 г.).

А вот святитель Николай Сербский за четыре десятилетия до Фукуямы точно описал состояние человечества, которое окажется в «Едином Мире»: «Граждане того предполагаемого Всемирного государства будут хуже граждан Римской империи, гораздо хуже. Вместо провозглашенного мира, покоя и благополучия настанут безпорядки, люди станут неспокойней и несчастней, чем когда-либо, ведь если они не смогли навести порядок в своих малых державах, как они, эти же страстные люди, осчастливят и устроят весь Мир? И придут смуты, бунты, возмущения по всему земному шару. Парламент будет неспособен прекратить их, ибо сам погрязнет в безконечных препирательствах, взаимных обвинениях, и поэтому время от времени будет передавать власть, добровольно или под угрозой казни, диктаторам, которые огнем и мечом будут восстанавливать "порядок в мире". Люди будут искать спасения только в политических и общественных переменах, снова перепробуют все прежние политические эксперименты. Долго будут продолжаться эти смены парламента и диктатуры, тоталитаризма, демократии, олигархии и т.д.».

Разве нам это описание не напоминает нынешнее состояние мира, которое некоторые эксперты называют «управляемым хаосом», а некоторые уже склонны уже называть «неуправляемым хаосом»? Слова святителя, в частности, очень точно описывают то, что сегодня происходит в Соединенных Штатах, особенно после президентских выборов 2016 года. Америка стремится «осчастливить и устроить весь Мир», но при этом не может навести порядок у себя дома.  Америка посеяла «смуты, бунты, возмущения по всему земному шару», но управлять этими социальными и политическими стихиями она явно не в состоянии.

И что же? Святитель полагает, что следующим актом мировой драмы будет приход «сына погибели»: «Наконец, в сумерках истории придет диктатор мира "сын погибели – которого Господь истребит дыханием уст Своих". И вместо мира и счастья "будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне и не будет" (Мф 24:21)». Именно он, кого мы называем антихристом, будет доводить до конца проект глобализации, достройку всемирного государства.

Гонения на Христианство будут жестокими, подобно тем, какие были в первые века: «Церковь будет поставлена вне закона, а за публичное упоминание имени Христа будут назначены жестокие наказания». Сын погибели будет стараться загнать христиан в гетто «универсальной мировой религии». Святитель пишет: «И поскольку "неисследимое богатство Христово" (Еф3:8), богатство Его истины и духа невозможно уравнять со скудостью других земных вероучений и философий, то силы сии бомбардируют Христа безпощадно и жестоко, то явно и открыто, то тайно и лукаво. "Восстань, Господи, да не преобладает человек…" (Пс. 9:20)».

И что еще более удивительно (и в то же время обнадеживающе): именно на этом последнем отрезке земной истории человечества произойдет последний ренессанс Христианства: «Эта скорбь заставит многих покаяться и вернуться к Господу Спасителю. И они станут последней жатвой Господней... спасутся лишь те, кто не перестанет призывать имя Господне». Но таких, как полагает святитель, будет на так мало. По той причине, что на этом последнем отрезке истории для многих наступит отрезвление и прозрение, они наконец-то поймут, где Мессия, а где лжемессия. Кстати, как пишет святитель, «по предвидению апостола Павла среди мучеников за Христа в последние времена будет много евреев, ибо евреи положили начало Церкви».

«Всемирное государство, – как отмечает Николай Сербский в "Жатвах Господних" (беседа седьмая), – будет вести жестокую борьбу против Христа и Его Церкви. Ибо Христос будет мешать уравнителям людей, народов и религий, Христос Неуравнивающий и Неуравниваемый. Как уравнять ложь и истину? Ложь не противится "равенству", она стремится к нему, но истина против них. Се, истина и ложь не могут возделывать одну ниву и делить одно ложе».

Святитель не обещает, что все истинные христиане последних времен физически спасутся. Мучеников будет не меньше, чем в первые века Христианства или во время большевистских гонений. Говоря о миллионах православных, погибших в веке двух мировых войн, святитель дает следующую оценку этим потерям: «Не будем скорбеть об этом, порадуемся, что наши православные народы столько пострадали за Господа и Спасителя нашего, будем считать это особой привилегией и наградой, по слову апостола: "Потому что вам дано ради Христа не только веровать в Него, но и страдать за Него" (Филипп 1:29)». Собственно, души этих христиан, отлетающие ко Господу, и есть «жатва Господня». Кажется, что святитель обращается с ободряющим словом и к будущим мученикам христианским XXI века: «Страдание за Христа – это дар и награда, а не унижение и урон».

Сегодня среди наших христиан много горячих споров по поводу членства Русской Православной Церкви (РПЦ) во «всемирном совете церквей (ВСЦ), а также по поводу экуменизма, так называемого «всеправославного критского собора (2016 год), православно-католического диалога, участия Церкви в «борьбе за мир» и т.п. Думаю, что знакомство православного человека с трудами святителя Николая Сербского поможет ему лучше понять, куда дуют ветры «века сего» и как им противостоять.

В.Ю. Катасонов, публицист
профессор экономики МГИМО

Источник: Царьград-ТВ
https://tsargrad.tv/articles/o-edinom-mire-i-edinoj-mirovoj-religii_64321
Святость материнства: Моральный закон превыше юридическогоНа одном из сайтов, призывающих стать суррогатной мамой, говорится: «Самое страшное для семейной пары – это отсутствие возможности родить ребенка! Именно благодаря помощи суррогатных матерей самая заветная мечта таких пар может стать реальностью». О том, что за суррогатное материнство придется расплачиваться не только деньгами, говорит автор учебника «Биомедицинская этика», профессор Ирина Васильевна Силуянова, доктор философских наук, заведующая кафедрой биомедицинской этики Российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова (Москва). По ее мнению, просвещение и образование, призванные формировать сознание молодых врачей, нашего будущего, являются наиболее важными направлениями в деле защиты жизни нерожденного ребенка. Видя, что юридический закон вступает в противоречие с моральными принципами, люди (в том числе и врачи) должны сделать все возможное, чтобы изменить действующее законодательство, ибо моральный закон превыше юридического.

беседа материнство.jpg

- Ирина Васильевна, как вы относитесь к суррогатному материнству, которое в наши дни стало обыденным явлением?

- Для многих отрицательное отношение к суррогатному материнству странно. Казалось бы, что тут такого? Детки рождаются, демографическая проблема будто бы решается. На самом деле это реальная опасность для общества, это стремление установить иной (антихристианский) порядок бытия и навязать людям иной (антихристианский) строй и образ жизни, это подлинное обезценивание святости материнства.

- А что вы понимаете под выражением «святость материнства»?

- Нельзя не обратить внимания, что слово «мать» связано с философским термином «материя». Святость человека, святость материнства, сущность материнства – это материя любви. Философское толкование этих связей – ключ к пониманию серьезности проблемы обесценивания материнства. Понятием «материя» в философии обозначается весь существующий материальный мир, включая мир человеческих отношений. Обесценивание материнства выбивает основание возможности и необходимости гармонии человеческих отношений. Переосмысление понятия материнства сегодня – это опасная тенденция. Традиционно понятие «материнство» включало в себя биологический и социальный смысл. К социальному материнству относились молочные матери, крестные, приемные, посаженные матери, «богоданные матери» (т.е. тещи и свекрови).

Биологическое материнство предполагало осуществление способности женщины зачать, выносить, родить, вскормить, воспитать ребенка. И здесь материальность физиологии – основание моральности материнства, фундамент духовно-нравственного отношения матери к своему ребенку.

Сегодня к биологическому материнству добавляются такие формы, как суррогатное и генетическое материнство, разрушающие и обесценивающие моральные основы материнства. Понятия «суррогатная мать» и «генетическая мать» введены в наше законодательство. В законе зафиксировано право на материальные (финансовые, платные) отношения между суррогатной и генетической матерью по отношению к ребенку: согласно заключенному договору первая из них выполняет заказ генетической матери на вынашивание ребенка. Измененная физиология допускает торг и выхолащивает нравственные основания материнства. Социальное признание цены суррогатного материнства чревато обесцениванием материнства и материнской любви в общественном сознании.

- Что такое генетическое материнство?

- Генетическое материнство – это состояние женщины, когда ни рожать, ни вынашивать, ни кормить ребенка не надо. Нужно только заказать ребенка и отдать свою яйцеклетку. Желание иметь ребенка у такой женщины есть, но вся физиология вынашивания, родов, кормления отсутствует, и таким образом деформируются физиологические основы материнства.

- Насколько опасно это явление?

- Происходящая в стране легализация суррогатного и генетического материнства и связанное с ними платное донорство половых клеток человека – это превращенные формы торговли женскими телами и детьми, это элемент процесса разрушения моральных скреп человеческого общества, это источники жестокости, цинизма, агрессии, преступности и хамства, т.е. нравов, попирающих ценности материнской любви и противостоящих им.

- Ирина Васильевна, говоря о доабортном консультировании, многие постоянно акцентируют внимание на беременной женщине. Но вы справедливо заметили, что во взаимоотношениях с пациентом чрезвычайно важна и личность врача-гинеколога.

- В России 44 тысячи гинекологов, и очевидно, что очень многое зависит от позиции врача, к которому женщина обращается за направлением на аборт. Существует тесная связь между увеличением и уменьшением количества абортов в стране и нравственной культурой медицинского работника. Еще в античные языческие времена Гиппократ ясно и однозначно сформулировал: «Я не вручу никакой женщине абортивного пессария». Эту присягу принимали врачи школы Гиппократа. Позже в европейской истории наказывались и женщины, которые шли на аборт, и лица, способствовавшие производству аборта.

В дореволюционной России, в 1913 году, на XIIПироговском съезде в Петербурге была четко зафиксирована позиция русских врачей: для врача недопустимо производство выкидыша. Как обстоят дела сегодня? Очень показателен в этом плане отчет Министерства здравоохранения Российской Федерации о репродуктивном здоровье населения России. Он содержит пять разделов, характеризующих деятельность гинекологов. При этом получается, что треть (32 %) трудовых усилий – это контрацепция и аборты. Вот такие метаморфозы в профессии. О прогрессе говорить не приходится, ведь как справедливо писал поэт Андрей Вознесенский, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

- В результате актуальным становится принцип «Врач, исцели себя сам!»?

- Нарушая моральные принципы, мы не должны думать, что это пройдет для нас бесследно. Это было очевидно еще с древних времен. В своем фундаментальном исследовании «Метафизика нравственности» Кант особенно убедительно показал, что нарушения моральных принципов всегда оборачиваются для человека реальными физическими последствиями. Сейчас в перечень международной классификации болезней вошла позиция о профессиональном выгорании, и врачебное сообщество оценивает само себя как профессию риска для формирования подобных состояний. Обращает на себя внимание и рост самоубийств среди врачей. Национальный институт профессиональной безопасности и здоровья США (NIOSH) назвал 19 профессий, представители которых чаще всего совершают самоубийства. Изучив более 11 миллионов свидетельств о самоубийствах по всему миру, ученые выяснили, что их количество в два раза чаще встречается среди врачей, чем среди представителей остальных профессий, причем в три раза чаще среди женщин-врачей. Все это, безусловно, не случайные процессы. Это те самые жесткие последствия нарушения нравственных законов, о которых писал Кант.

- Что, на ваш взгляд, самое главное в проблеме абортов?

- Самое главное – это содержание нашего законодательства. Врачи должны получить полноценную законодательную поддержку своего профессионального права сохранять жизнь человека, включая самые ранние этапы ее развития. Общество должно включиться в эту работу, используя разные формы и способы. В этом плане особое значение имеет деятельность Православного медико-просветительского центра «Жизнь», Фонда Андрея Первозванного, который реализует Всероссийскую программу «Святость материнства», других фондов и организаций. Но и сами врачи должны себя защищать. Например, в современном Кодексе медицинской этики, который действует в США, написано, что если врачи видят, что юридический закон вступает в противоречие с моральными принципами, они должны требовать изменения действующего законодательства.

- Что удалось сделать в этом направлении в России?

- Работа в этом направлении идет. Во-первых, нам удалось добиться, чтобы в наш ныне действующий закон было введено право врача отказаться от производства аборта по нравственным убеждениям. Во-вторых, мы добились, чтобы в нашем законодательстве убрали позицию о том, что аборт – это право каждой женщины. Минздрав согласился, что нет у женщины такого права: это ее трагедия, а не право. Нам всем еще предстоит добиваться того, чтобы все наше общество осознало, что беспредельная легализация абортов – это его настоящая трагедия.


Источник: Святость материнства

Profile

terekhovayulia
terekhovayulia

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tomohito Koshikawa